Los cambios en las normas y reglamentos de la Seguridad Social en materia de discapacidad han tendido a dificultar la gestión de los casos por parte de los abogados que representan a los demandantes, a evaluar la posible solidez de las demandas y a retirarse de los casos en los que los demandantes no cooperan o han desaparecido.
En los últimos dos años, la Administración de la Seguridad Social (SSA) ha introducido una serie de cambios recientes en las normas y reglamentos que rigen los casos de discapacidad de la Seguridad Social. Estos cambios han tendido a dificultar la gestión de los casos por parte de los abogados que representan a los demandantes del SSD, a evaluar la posible solidez de las demandas y a retirarse de los casos en los que los demandantes no cooperan o han desaparecido. Esto puede hacer que la gestión de un consultorio basado en las cuotas contingentes sea mucho más compleja.
A continuación se presentan algunos de esos cambios recientes y sus efectos en la práctica de la incapacidad de la Seguridad Social.
La «regla de los cinco días
El primer cambio importante fue la aplicación de la llamada «regla de los cinco días». Según la sección 404.935 del 20 C.F.R., que entró en vigor en mayo de 2017, todas las pruebas deben presentarse al menos cinco días hábiles antes de la audiencia, o el juez debe ser informado sobre las pruebas. La norma establece que el juez de derecho administrativo (ALJ) puede negarse a considerar cualquier prueba que se haya presentado fuera de plazo.
Algunos jueces han adoptado una línea dura con respecto a esta norma y no permiten que se presente ninguna prueba después de la vista sin una causa justificada. La cuestión se complica aún más porque hay muy pocas normas concretas que definan lo que constituye una causa justificada para la presentación de pruebas en los cinco días hábiles siguientes a la audiencia. La aplicación de esta norma de buena causa varía drásticamente en función de la interpretación de la normativa por parte del ALJ.
Esta norma resulta especialmente difícil de cumplir cuando se representa a clientes con discapacidades que implican limitaciones mentales. A veces, las limitaciones derivadas de la discapacidad de un cliente pueden impedirle informar a los abogados sobre todos sus proveedores médicos a tiempo. Además, los demandantes casi siempre tendrán registros médicos adicionales porque su tratamiento está en curso, sin embargo, esta norma permite a los ALJ ignorar las pruebas que son materialmente relevantes si no consideran que se cumplió la buena causa.
Retirada de la representación
La SSA implementó la sección 404.1740(b)(3)(iv) del 20 C.F.R., que establece que una vez programada una audiencia, un abogado sólo puede retirar su representación en «circunstancias extraordinarias». Esta norma entró en vigor en agosto de 2018.
Esto es problemático por muchas razones, incluyendo el hecho de que la representación del SSD se basa en honorarios contingentes. La norma puede impedir que un abogado renuncie a la representación si ha obtenido información adicional sobre la solidez del caso que no había estado disponible anteriormente. Además, crea más dificultades para los abogados que tratan con reclamantes difíciles o con los que han desaparecido o con los que es imposible contactar.
Algunos ALJ se han negado a permitir que los abogados se retiren de la representación una vez que se les ha programado una audiencia. También tienen autoridad para emitir sanciones. Uno de los principales obstáculos de la nueva norma es el hecho de que las «circunstancias extraordinarias» aún no se han definido y pueden variar mucho de un ALJ a otro.
Además, la programación de las audiencias varía drásticamente, ya que se producen entre 12 y 24 meses después de la presentación de una solicitud de audiencia. Los abogados del SSD son notificados de que se ha programado una audiencia cuando recibimos el Aviso de Audiencia fijando una fecha y hora. Los abogados de los demandantes se ven obligados a jugar a las adivinanzas cuando preparan un caso, sobre todo si se trata de un demandante difícil, que no responde o está ausente.
Ninguna deferencia con los médicos tratantes
La forma en que la SSA considera las opiniones médicas cambió significativamente el 27 de marzo de 2017, cuando entró en vigor la sección 404.1520c del 20 C.F.R.
Bajo la norma anterior, 20 C.F.R. Sección 404.1527, se daba una deferencia considerable a la opinión de un médico tratante sobre las limitaciones de un paciente. Si la opinión era coherente con el peso de las pruebas médicas, el ALJ debía darle un peso determinante. Si no era coherente, el ALJ debía decidir el peso de una opinión médica en el expediente.
Con la nueva norma, las opiniones del médico tratante ya no reciben ninguna deferencia ni se les asigna un peso probatorio específico. La nueva norma utiliza términos como «sustentabilidad» y «coherencia», lo que debilita en general las opiniones de los médicos tratantes sobre las limitaciones y capacidades de sus pacientes. Esto permite un margen de maniobra mucho mayor a un ALJ para desestimar estos dictámenes directamente.
Regla de «todas las pruebas
La SSA también ha modificado la sección 404.1512 del 20 C.F.R. para exigir que los solicitantes y sus abogados presenten o pongan en conocimiento del ALJ todas las pruebas de las que tengan conocimiento en relación con su solicitud de discapacidad, incluidas las pruebas adversas. Antes del cambio, que entró en vigor en marzo de 2017, los abogados solo necesitaban presentar pruebas «materiales» para la cuestión de si el demandante está discapacitado.
La enmienda exige ahora que los abogados presenten evaluaciones de la capacidad funcional residual, o «RFC», que ellos mismos han elaborado y enviado a los médicos de los demandantes para que las completen. Se puede argumentar que estos RFC son productos de trabajo de los abogados que no serían descubiertos en otros tipos de casos.
Divulgación de las remisiones a los médicos
La SSA también ha añadido 20 C.F.R. Sección 404.1740 (b)(5), que requiere que los abogados ahora deben revelar si ha referido a un reclamante a un médico que proporcionó una opinión sobre las capacidades y limitaciones del reclamante. Esto incluye cuando un bufete ha remitido a un cliente a un médico para otro asunto, como una reclamación de indemnización laboral o una demanda por lesiones personales.
Esta revelación puede cuestionar injustamente o poner en duda la legitimidad del propio tratamiento o de los dictámenes ofrecidos. Durante años, los demandantes han confiado en sus abogados para que les ayuden a encontrar médicos respetados que traten sus dolencias. Los abogados especializados en SSD, que deben tratar frecuentemente con proveedores médicos, están en una posición única para ayudar a los clientes a encontrar proveedores médicos. Estas remisiones forman parte del servicio integral que prestan los abogados y que no deben utilizarse en contra de los clientes.
Peligros que hay que evitar
Las nuevas normas aplicadas en los dos últimos años plantean importantes retos a los abogados que representan a los solicitantes de prestaciones por incapacidad de la Seguridad Social. Han creado considerables trampas y obstáculos que los abogados y sus clientes deben evitar al navegar por el proceso de audiencia del SSD. Varios de los cambios en las normas imponen restricciones tanto en la forma de presentar las pruebas como en la importancia que se les da, lo que proporciona a los ALJ una mayor libertad a la hora de denegar las reclamaciones.
Las nuevas normas han convertido un proceso confuso y desafiante en algo mucho más difícil de navegar. Un paso en falso en el camino puede hacer que se rechace una solicitud de SSD, dejando al solicitante sin beneficios. Estos cambios subrayan la necesidad de que los solicitantes cuenten con un abogado experimentado que les represente en sus casos de SSD.
