Noticias

Los clientes pagan el precio del inadecuado límite de los honorarios de los abogados en los casos de SSDI

Los economistas del comportamiento le dirán que los incentivos son eficaces para estimular la acción. Los pequeños comercios tienen programas de fidelización que te ofrecen un artículo gratis después de que hayas comprado otros diez, porque saben que pagarás por diez para ganar el undécimo gratis.

El sistema jurídico estadounidense no es ajeno al impacto de los incentivos. El código fiscal federal, con sus incentivos para donar a organizaciones benéficas o comprar determinados artículos, es un caso de estudio sobre cómo los gobiernos utilizan los incentivos económicos para motivar a las personas a realizar determinadas acciones consideradas beneficiosas para la sociedad. Los estatutos de transferencia de honorarios y los acuerdos de honorarios contingentes incentivan a los abogados a ayudar a los clientes a reivindicar sus derechos y a garantizar los resultados más favorables para ellos sin preocuparse de si esos clientes podrán pagar los honorarios de sus abogados.

Pero, ¿qué ocurre cuando un incentivo incorporado al sistema legal empieza a hacer más daño que bien? ¿Qué ocurre cuando ese incentivo reduce el número de abogados preparados, dispuestos y capaces de ayudar a los clientes que necesitan representación legal?

Creo que estamos en ese punto en el mundo de la ley de Incapacidad de la Seguridad Social, específicamente el tope de honorarios legal ajustado por última vez en 2009 que limita los honorarios de los abogados a la menor de las siguientes cantidades: 25% de la recuperación de un cliente o 6.000 dólares. El tope está provocando que los clientes discapacitados se lleven la peor parte de la escasez de abogados dispuestos a ejercer en esta área del derecho.

La historia del límite de la Ley de Seguridad Social para los honorarios de los abogados

Como expliqué en un artículo reciente, en 1965, el Congreso, a través de las enmiendas a la Ley de Seguridad Social de 1935, estableció por primera vez las prestaciones mensuales del seguro de invalidez de la Seguridad Social («SSDI»). El programa SSDI no es un programa de asistencia pública. Se trata de un programa de seguro de invalidez que paga prestaciones a las personas que padecen enfermedades incapacitantes que les impiden trabajar. Las prestaciones del SSDI que recibe una persona se financian con las retenciones practicadas en cada uno de sus salarios. La prestación máxima anual del SSDI que puede recibir una persona es de 36.000 dólares.

Los abogados del SSDI trabajan en base a contingencias. Los honorarios se pagan con las prestaciones atrasadas que recibe una persona cuando se le aprueban las prestaciones del SSDI. Por lo tanto, los abogados del SSDI sólo tienen derecho a los honorarios cuando a sus clientes se les conceden prestaciones atrasadas. Los abogados del SSDI no envían a los clientes facturas por sus honorarios. En su lugar, presentan solicitudes de tasas a la Administración de la Seguridad Social.

A diferencia de la mayoría de los honorarios contingentes de los abogados de los demandantes, y como ya he aludido anteriormente, los honorarios a los que tienen derecho los abogados del SSDI están limitados por la ley: el artículo 206 de la Ley de la Seguridad Social (42 U.S.C. § 406). En la actualidad, ese límite se sitúa en el 25% de la recuperación de un cliente o en 6.000 dólares, el menor de los dos, si el cliente y su abogado tienen un acuerdo sobre los honorarios. Si no lo hacen, la Administración de la Seguridad Social puede conceder una tarifa «razonable».

(De acuerdo con el artículo 206, el límite del 25% / 6.000 $ se aplica a los honorarios por las representaciones exitosas ante la Administración de la Seguridad Social. En el caso de los recursos/representación con éxito ante un tribunal federal, los honorarios de los abogados están limitados al 25% de los beneficios obtenidos. Hace relativamente poco tiempo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo en el caso Culbertson v. Berryhill, 586 U.S. 304 (2019), que el límite de este último conjunto de honorarios no incluye el primero. Sin embargo, dado que la mayoría de las solicitudes de SSDI se resuelven ante la Administración de la Seguridad Social, me estoy centrando en el límite del 25%/ 6.000 dólares).

Curiosamente, la Ley de Seguridad Social no incluía límites a los honorarios de los abogados cuando se convirtió en ley. No fue hasta 1939, cuatro años después de su aprobación, cuando el Congreso modificó la ley para permitir a la Administración de la Seguridad Social fijar los honorarios máximos que los abogados podían cobrar por la representación de los demandantes ante la agencia. En 1965, el Congreso añadió un nuevo subapartado (b) al artículo 206 que preveía explícitamente los honorarios por la representación ante un tribunal y «permitía[ed] retener las prestaciones vencidas para pagar» estos honorarios directamente al abogado. En 1968, el Congreso modificó la subsección (a) para dar a la agencia una autoridad de retención similar para pagar los honorarios de los abogados incurridos en los procedimientos administrativos.

El límite en dólares de los honorarios de los abogados comenzó con la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria (OBRA) de 1990. La OBRA de 1990 fijó la cuantía del tope inicial de la cuota en 4.000 dólares y otorgó al Comisionado de la Administración de la Seguridad Social la facultad de aumentar el tope periódicamente, siempre que la tasa de aumento acumulada no superara en ningún momento la tasa de aumento de las cuantías del seguro primario desde el 1 de enero de 1991.

El 17 de enero de 2002, la Administración de la Seguridad Social anunció que aumentaba la tarifa máxima de los abogados a 5.300 dólares. El 4 de febrero de 2009, anunció que aumentaba la tarifa máxima de los abogados a 6.000 dólares. Al publicar el aumento de 2009 en el Registro Federal, la Administración de la Seguridad Social declaró que creía que el aumento «compensaría adecuadamente a los representantes por sus servicios, a la vez que garantizaría que los reclamantes estuvieran protegidos de honorarios excesivos.»

Desde entonces -15 días después de que Barack Obama fuera investido presidente de los Estados Unidos por primera vez- el importe máximo de los honorarios que puede obtener un abogado por conseguir las prestaciones del SSDI de un cliente tras prevalecer en un procedimiento ante la Administración de la Seguridad Social no ha superado los 6.000 dólares.

El actual límite de los honorarios de los abogados es inadecuado y contrario a los intereses de los clientes

Como todos los topes de buena fe en los honorarios de los abogados, el tope de honorarios de los abogados de la Ley de Seguridad Social es un intento de alinear los intereses de las personas que buscan asistencia para asegurar los beneficios del SSDI con los de los abogados que pueden proporcionar esa asistencia. Estoy seguro de que algunos abogados del SSDI ven el tope de honorarios como un límite artificial a su capacidad de generar honorarios. Sin embargo, creo que es más adecuado considerarlo como un incentivo. Incentiva a los posibles solicitantes del SSDI a buscar un abogado que les ayude a conseguir las prestaciones del SSDI, ya que elimina la necesidad de pagar los honorarios de los abogados de su bolsillo. El tope también incentiva a los abogados a ejercer en esta área del derecho al proporcionarles seguridad sobre los honorarios que pueden ganar por las representaciones de los clientes y seguridad sobre el pago de esos honorarios ya que la Administración de la Seguridad Social es la entidad que paga.

El problema con el límite de los honorarios de los abogados de la Ley de Seguridad Social es que se ha mantenido en 6.000 dólares durante trece años. En consecuencia, no ha podido seguir el ritmo de la inflación. Este fallo es contrario a los intereses de los clientes y socava la justificación centrada en el cliente para tener un tope de honorarios de abogado en primer lugar.

Ajustado a la inflación, el tope de 4.000 dólares establecido en 1991 es de aproximadamente 8.163 dólares en dólares de hoy. El tope de 5.300 dólares establecido en 2002 es de aproximadamente 8.188 dólares en dólares de hoy. Y el tope de 6.000 dólares de la tasa establecido en 2009 es de aproximadamente 7.773 dólares en dólares de hoy. Esto equivale a un aumento de entre el 30% y el 36% del tope de la tasa actual de 6.000 dólares. Dicho de otro modo, si el tope de los honorarios de hoy se ajustara a la inflación, un abogado de SSDI podría ganar aproximadamente la misma cantidad de honorarios ayudando a tres clientes a asegurar los beneficios de SSDI como lo hace hoy ayudando a cuatro clientes a hacerlo.

Como socio fundador del mayor bufete de abogados de compensación de los trabajadores y de la discapacidad en Pennsylvania, he visto de primera mano cómo el fracaso de la tapa de los honorarios de los abogados para mantenerse al día con la inflación ha disuadido a los abogados en Pennsylvania y en todo los EE.UU. de tomar más casos de SSDI. No me cabe duda de que los abogados seguirán siendo disuadidos en el futuro inmediato.

El SSDI es una práctica que requiere mucho tiempo y volumen. Los despachos de abogados que obtienen los mejores resultados para el mayor número de clientes, y que lo hacen de forma rentable, son los que han creado sistemas y procesos eficientes para atender a sus clientes que dependen de la asistencia de asistentes jurídicos y otros empleados para realizar tareas que los abogados no necesitan hacer ellos mismos. Al mismo tiempo, estos despachos invierten en proporcionar el tipo de servicio estelar al cliente que conduce a las referencias y a las reseñas positivas en línea que, a su vez, traen nuevos asuntos de clientes a la puerta.

Con el actual límite de honorarios de los abogados de la Ley de Seguridad Social, los abogados de SSDI en solitario o los bufetes de SSDI con un abogado o dos y algunos miembros del personal tienden a tener problemas para hacer el trabajo de SSDI a una escala que les permita ser rentable mientras cumplen con sus deberes éticos de competencia y diligencia. No es inusual que un caso de SSDI requiera entre 20 y 40 horas de tiempo de un bufete de abogados antes de ser resuelto. Muchos abogados de SSDI simplemente no pueden dedicar el tiempo y el esfuerzo a los casos de sus clientes necesarios para asegurar los mejores resultados posibles debido al gran número de casos en sus expedientes personales necesarios para mantener las luces en sus empresas. Mis colegas y yo hemos visto a una buena parte de estos abogados del SSDI dedicarse a otras prácticas.

A medida que menos abogados sigan tomando casos de SSDI a través de Pennsylvania y los EE.UU., habrá menos opciones para los clientes que necesitan la ayuda que sólo un abogado de SSDI con experiencia puede proporcionar. Ello puede dar lugar a un mayor número de aspirantes a reclamar que no pueden obtener las prestaciones del SSDI. Teniendo en cuenta que, según la Administración de la Seguridad SocialDado que, en noviembre de 2021, 7,9 millones de estadounidenses recibían prestaciones del SSDI (lo que equivale aproximadamente al 2,4% de la población de Estados Unidos), el hecho de no aumentar el límite de los honorarios de los abogados podría obligar a millones de estadounidenses a tomar una cruel decisión: navegar por la burocracia federal por sí mismos o arriesgarse a perder los techos sobre sus cabezas y la capacidad de pagar los gastos diarios de sus familias.

Ha llegado el momento de ajustar el tope actual de los honorarios de los abogados del SSDI

Reconozco que es fácil que mis quejas sobre el estado actual del tope de honorarios de los abogados de la Ley de Seguridad Social, como abogado del SSDI, parezcan egocéntricas y con ánimo de lucro. Evidentemente, cuanto más alto sea el tope, más ingresos aportarán los abogados del SSDI, entre los que me encuentro, a nuestros despachos.

Pero el estado actual del límite es problemático por razones que van más allá de la cuenta de resultados de un abogado o bufete. Lo que comenzó en parte como un incentivo para que los abogados aceptaran casos de SSDI, ahora les hace reflexionar y les anima a seguir prácticas legales más rentables. Esto está causando problemas hoy en día para los aspirantes a reclamantes del SSDI que aumentarán exponencialmente en el futuro a medida que menos abogados del SSDI continúen con sus prácticas.

Es hora de que la Administración de la Seguridad Social acabe con el éxodo de los abogados del SSDI que trabajan duro y buscan la justicia y que sienten que deben dejar de ejercer la abogacía del SSDI si quieren obtener suficientes ingresos para mantener sus bufetes en funcionamiento y poner comida en la mesa para sus familias.

La Administración de la Seguridad Social debe aumentar el límite de los honorarios de los abogados a una cantidad ajustada a la inflación que sea coherente con las cantidades ajustadas a la inflación de los límites de honorarios anteriores. Sólo entonces podrá el colegio de abogados del SSDI frenar la oleada de abogados del SSDI que abandonan la práctica por otras más rentables, lo que está obligando a los posibles clientes a tener que buscar con más ahínco abogados competentes del SSDI.

Hasta entonces, esos posibles clientes seguirán pagando el precio del inadecuado tope de honorarios de los abogados de la Administración de la Seguridad Social.

Thomas J. Giordano, Jr. es socio fundador de Pond Lehocky Giordano LLP. Dirige el grupo de práctica de discapacidad de la Seguridad Social del bufete. Póngase en contacto con él en tgiordano@pondlehocky.com.

Reimpreso con permiso de la edición del 18 de enero de 2022 de The Legal Intelligencer/Pennsylvania Law Weekly © 2022 ALM Media Properties, LLC. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la duplicación sin autorización, póngase en contacto con el 877-257-3382 o reprints@alm.com.

Noticias relacionadas

Abogados de lesiones por vacunas para SIRVA y más

Abogados de lesiones por vacunas para SIRVA y más

Las vacunas desempeñan un papel crucial en la protección de la salud pública al evitar la propagación de enfermedades infecciosas. Aunque las vacunas suelen ser seguras y eficaces, en raras ocasiones se producen reacciones adversas o lesiones como consecuencia de la...

leer más