Cuando se resuelve un caso de lesiones personales con un componente de indemnización de los trabajadores, el abogado que representa la reclamación de terceros del demandante debe comprender la interacción entre (i) Artículo 319 de la Ley de Compensación de los Trabajadores de Pensilvania («la Ley»), (ii) la decisión del Tribunal Supremo de Pensilvania en el asunto Whitmoyer contra Workers’ Compensation Appeal Board (Mountain Country Meats), 186 A.3d 957 (Pa. 2018), y (iii) el formulario repetitivo «Acuerdo de conciliación con terceros» (Formulario LIBC-380). disponible para su descarga en el sitio web de la Oficina de Indemnización por Accidentes de Trabajo del Departamento de Trabajo e Industria de Pensilvania (el «Formulario de Acuerdo con Terceros»).
(Este último es un acuerdo entre un trabajador lesionado, su empresa y/o la aseguradora de accidentes de trabajo de la empresa para distribuir los ingresos que el trabajador recibió de una reclamación de terceros).
Aquellos abogados de lesiones personales que representen a trabajadores lesionados en sus reclamaciones de terceros que no entiendan esta interacción y confíen ciegamente en el Formulario de Acuerdo de Terceros corren el riesgo potencial de cometer negligencia legal. La mejor manera de mitigar este riesgo es coordinar sus esfuerzos para resolver las reclamaciones de terceros de sus clientes con el abogado de indemnización por accidentes de trabajo de sus clientes.
Artículo 319, Whitmoyer y embargos de aseguradoras de accidentes de trabajo
El artículo 319 de la Ley se basa en la premisa fundacional del derecho anglosajón de que una parte perjudicada no puede ser indemnizada dos veces por el mismo perjuicio. En virtud del artículo 319, cuando un tercero causa la lesión de un trabajador, el empresario del trabajador (o su compañía de seguros) se «subroga en el derecho del empleado» y, por tanto, tiene derecho al reembolso de determinados gastos.
La sentencia del Tribunal Supremo de Pensilvania en el asunto Whitmoyer aclaró el alcance del reembolso. La cuestión era el significado del término «tramos de indemnización» en el artículo 319, tal y como aparece a continuación, y si dicho término englobaba el pago tanto de los gastos médicos como de las prestaciones por incapacidad:
«Cualquier recuperación contra dicha tercera persona que exceda de la indemnización pagada hasta ese momento por el empleador se pagará de inmediato al empleado, a su representante personal, a su sucesión o a sus dependientes, y se considerará como un pago anticipado por parte del empleador a cuenta de cualquier futura cuota de indemnización.»
En Whitmoyer, el demandante sufrió lesiones relacionadas con el trabajo que le provocaron la amputación de parte del brazo. Su empleador o su compañía de seguros pagaron todos los gastos médicos relacionados con la lesión y abonaron una cantidad a tanto alzado en concepto de prestaciones por incapacidad. Seis años después, el demandante recibió una indemnización de 300.000 dólares de un tercero en relación con sus lesiones. Después de este acuerdo, la posición del demandante era que tenía la obligación de devolver a su empleador el importe de las prestaciones por incapacidad que recibió de él en relación con su lesión, pero no el importe de los gastos médicos que pagó porque las «futuras cuotas de indemnización» del artículo 319 no abarcaban los gastos médicos futuros porque no se pagan a plazos como las prestaciones por incapacidad.
Un Juez de Indemnización por Accidentes de Trabajo, la Junta de Apelación de Indemnización por Accidentes de Trabajo y un Tribunal de la Commonwealth dividido (reunido en pleno) fallaron en contra del demandante, sosteniendo que sus gastos médicos estaban sujetos a un derecho de retención a cuenta del acuerdo con terceros que había obtenido.
En Whitmoyer, el Tribunal Supremo de Pensilvania, sin embargo, vio las cosas de otro modo. Sostuvo que la inclusión en el artículo 319 de los «plazos de indemnización» se refiere al pago de las prestaciones por incapacidad únicamente porque los gastos médicos no pueden pagarse a plazos, ya que no se pagan a intervalos periódicos -como semanales o quincenales- como los salarios de los empleados y las prestaciones por incapacidad. El tribunal señaló además que si concluía que «tramos de indemnización» tenía el mismo significado que «indemnización», dejaría sin sentido «tramos de», lo que entraría en conflicto con sus normas de interpretación de la ley.
Así pues, Whitmoyer defiende la proposición de que, después de que un trabajador lesionado resuelva una reclamación de terceros en relación con sus lesiones, su recuperación está sujeta a un derecho de retención de su empleador o de su aseguradora de indemnización por accidentes de trabajo en relación con las prestaciones por incapacidad ya abonadas, pero no con sus gastos médicos. Un empresario o su aseguradora se harán cargo de los gastos médicos pasados y futuros de un trabajador lesionado cuando éste resuelva una reclamación de terceros en relación con sus lesiones.
El formulario de liquidación de terceros no refleja explícitamente la sentencia de Whitmoyer
El Formulario de Acuerdo con Terceros disponible para que las partes lo descarguen fue revisado por última vez en mayo de 2022, según la versión del documento que está en línea en el momento en que escribo este artículo. A pesar de que la revisión se produjo casi cuatro años después Whitmoyer se decidió (en junio de 2018), el formulario no refleja Whitmoyer lo suficientemente explícito como para ayudar a los abogados a evitar cometer un error al utilizar el formulario que podría reducir el importe de los gastos médicos de indemnización por accidentes de trabajo de sus clientes que paga un empresario o su aseguradora, y que podría exponerles a una demanda por negligencia profesional.
Por un lado, se modificó la redacción del apartado 9 del formulario respecto a una versión anterior que decía:
«El empresario/asegurador es responsable del porcentaje (nº 8) de las futuras prestaciones semanales y de los gastos médicos para satisfacer su obligación…».
a
«El empresario/asegurador es responsable del porcentaje (nº 8) de cualquier prestación semanal futura para satisfacer su obligación…».
Si bien la eliminación de «y gastos médicos» es útil, la versión actual del formulario todavía tiene un área en la parte superior de su sección de hoja de trabajo que pide la porción de «beneficios médicos» del «derecho de retención de compensación de trabajadores devengado». Sin embargo, a raíz de Whitmoyer, no puede existir un derecho de retención de la indemnización por accidente de trabajo por prestaciones/gastos médicos.
Debido a que esta parte del formulario es más prominente que el párrafo 9 que contiene el cambio que he mencionado, los abogados no familiarizados con la Sección 319 y Whitmoyer podría calcular una cantidad en dólares a la que su cliente tiene derecho después de resolver la reclamación de terceros que podría ser inferior a la que tiene derecho a raíz de la Whitmoyer.
Además, algunos abogados pueden utilizar una versión anterior del Formulario de Acuerdo con Terceros que no contiene la modificación del apartado 9 I descrita anteriormente. Si utilizaran esta versión, podrían cometer un error de cálculo similar.
La comunicación es la clave para evitar el escollo del formulario de liquidación a terceros
Escribo este artículo porque hace poco recibí un formulario de liquidación de terceros erróneo. Un abogado que representaba a un trabajador lesionado en su reclamación frente a terceros rellenó el formulario, incluidas las cuantías de las prestaciones por incapacidad y las prestaciones médicas que su cliente había recibido, e hizo que su cliente lo firmara. Si el abogado hubiera ejecutado íntegramente el acuerdo recibiendo las firmas del empresario y/o su aseguradora, podrían haber estado coqueteando con una demanda por negligencia porque el formulario sugería que existía un derecho de retención sobre los gastos médicos por los que el cliente recibió el pago.
Afortunadamente para los abogados de lesiones personales que representan a trabajadores lesionados en reclamaciones de terceros, hay varias maneras de evitar este escollo del Formulario de Acuerdo de Terceros.
En primer lugar, deben coordinar el cálculo y la resolución de cualquier embargo con el abogado de indemnización por accidentes de trabajo de su cliente. El diálogo permanente entre los abogados puede evitar este escollo, ya que los abogados especializados en indemnizaciones por accidentes de trabajo deben estar familiarizados con el impacto de Whitmoyeren el artículo 319. Además, los abogados pueden discutir cómo sus esfuerzos individuales podrían afectar negativamente a la recuperación global del cliente, y si es necesario un cambio de estrategia para evitar que la resolución de una demanda afecte negativamente a la posibilidad o a la cuantía de la resolución de la otra. Estas conversaciones también pueden ayudar a establecer una buena relación entre los abogados, lo que podría dar lugar a que se remitan entre ellos en el futuro.
Los abogados de lesiones personales que actúen por su cuenta podrían evitar el uso del formulario de liquidación a terceros y realizar los cálculos necesarios por su cuenta, quizás con la ayuda de un abogado de compensación de trabajadores que puedan traer al caso precisamente para este fin. Podrían utilizar la versión actual del formulario de liquidación a terceros, pero sin incluir ningún importe de «prestaciones médicas» en la sección de la hoja de cálculo. Y, si están utilizando una versión anterior del formulario que no incluye el cambio en el apartado 9 que he descrito anteriormente, pueden tachar los «gastos médicos» en ese apartado y, de nuevo, evitar incluir cualquier cantidad de «prestaciones médicas» en la sección de la hoja de cálculo.
Mantener el «gran acuerdo»
El sistema de indemnización de los trabajadores de Pensilvania y de todo EE.UU. se basa en el «gran pacto»: los empresarios pagan a los trabajadores lesionados en el trabajo los salarios perdidos y los gastos médicos a cambio de que éstos no presenten demandas civiles contra ellos por sus lesiones. Cuando los trabajadores lesionados prevalecen en reclamaciones de terceros, sus abogados que los representan en esas reclamaciones deben proteger lo que sus clientes sacrificaron al aceptar el gran acuerdo calculando correctamente el tamaño de los embargos de los empleadores de sus clientes y no permitiendo que esos empleadores recuperen un centavo más de lo que tienen derecho bajo la ley de Pensilvania.
Jerry M. Lehocky es socio fundador de Pond Lehocky Giordano LLP, el mayor bufete de abogados especializado en indemnizaciones por accidentes de trabajo e incapacidad de la Seguridad Social de Pensilvania, y uno de los mayores de Estados Unidos. Puede ponerse en contacto con él en jlehocky@pondlehocky.com.
Reimpreso con permiso de la edición del 19 de marzo de 2024 de The Legal Intelligencer © 2024 ALM Media Properties, LLC. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción sin autorización. Póngase en contacto con el 877-257-3382 o reprints@alm.com.
